Unabhängige Vergleiche für digitale Barrierefreiheit
Ausführliche Tests, Vergleiche und Kaufratgeber zu Accessibility-Widgets, Audits und Compliance-Plattformen.
Wo Sie am besten anfangen
Drei Tools, die in unserem Test aus unterschiedlichen Gründen herausstachen. Den vollständigen Vergleich aller 11 Tools finden Sie weiter unten.
Deque Systems
Anhand von Dokumentation bewertet
- Kostenlose Open-Source-Scan-Engine axe-core, branchenweit im Einsatz
- Dokumentation zu WCAG 2.0, 2.1 und 2.2 sowie Section 508 und EN 301 549
Wawsome
Selbst getestet
- EAA und EN 301 549 für acht europäische Märkte abgebildet
- Kombiniert ein KI-gestütztes Widget mit einer manuellen Prüfung durch Menschen
AudioEye
Selbst getestet
- Automatisierte Prüfung ergänzt durch eine manuelle Kontrollebene
- Unterstützung für WCAG 2.1, 2.2, ADA, Section 508 und EN 301 549
Alle 11 Tools vergleichen
Alle Tools aus unserer Bibliothek im direkten Vergleich. Preise und Standards entsprechen den Angaben der jeweiligen Anbieter zum Zeitpunkt der letzten Prüfung.
| Tool | Redaktionelle Bewertung | Ansatz | Unterstützte Standards | Manuelle Prüfung angeboten | Preise | Hauptsitz |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Deque Systems Anhand von Dokumentation bewertet | testing-tools | WCAG 2.0, WCAG 2.1, WCAG 2.2, Section 508… | Ja | Enterprise quoted pricing by seats and scan volume; axe-core itself is free and open source. | Herndon, Virginia, United States | |
| Wawsome Selbst getestet | audit-and-widget | WCAG 2.0, WCAG 2.1, WCAG 2.2, EAA… | Ja | Free trial, then paid tiers (see wawsome.com/pricing-page for current rates) | Bucharest, Romania | |
| AudioEye Selbst getestet | audit-and-widget | WCAG 2.1, WCAG 2.2, ADA, Section 508… | Ja | Tiered subscription plans plus managed services engagements; pricing published for standard tiers with custom enterprise quotes. | Tucson, Arizona, United States | |
| AccessiWay Selbst getestet | audit-and-widget | WCAG 2.1, EAA, EN 301 549, Stanca Act (Italy) | Ja | Tiered subscription plans plus separate consulting and audit engagements. | Turin, Italy | |
| EqualWeb Anhand von Dokumentation bewertet | audit-and-widget | WCAG 2.1, ADA, Section 508, EN 301 549… | Ja | Tiered subscription plans by monthly page views, with separate manual audit and remediation packages. | Israel | |
| Allyant Anhand von Dokumentation bewertet | document-remediation | WCAG 2.1, Section 508, PDF/UA, EN 301 549 | Ja | Enterprise quoted engagements, typically scoped per document volume or project. | United States / Canada | |
| Eye-Able Selbst getestet | audit-and-widget | WCAG 2.1, EAA, EN 301 549, BITV (Germany) | Ja | Subscription-based widget plans plus quoted audit and consulting packages. | Germany | |
| UserWay Selbst getestet | widget | WCAG 2.1, ADA, Section 508, EN 301 549 | Nein | Freemium widget with paid tiers that unlock more automated checks; enterprise and professional audit services quoted separately. | New York, United States / Tel Aviv, Israel | |
| WebYes Anhand von Dokumentation bewertet | testing-tools | WCAG 2.1, Section 508, ADA, EAA | Ja | Freemium WordPress plugin with paid tiers for expanded scanning and reporting. | — | |
| Accessi+ Anhand von Dokumentation bewertet | widget | WCAG 2.1, ADA | Nein | Tiered subscription plans by site size. | — | |
| accessiBe Selbst getestet | widget | WCAG 2.1, ADA, Section 508, EN 301 549 | Nein | Tiered annual subscription by page views, billed per domain. | Ramat Gan, Israel |
Alles, was wir getestet haben
Die gesamte Bibliothek, organisiert nach dem, was Sie erreichen möchten.
Tests
- AudioEye Test 2026: Automatisierung mit menschlicher Prüfung im Hintergrund
- Allyant Test 2026: Barrierefreiheit für PDFs und Dokumente im Enterprise-Umfeld
- EqualWeb Test 2026: Widget plus manuelle Nachbearbeitung, gestaffelt bepreist
- WebYes Test 2026: WordPress-Accessibility-Toolkit im Praxischeck
Vergleiche
- Wawsome vs EqualWeb: Zwei Anbieter aus Widget plus Audit im Vergleich
- Wawsome vs WebYes: Widget plus Monitoring gegen Korrekturen auf Codeebene für WordPress
- Deque vs Allyant: Entwickler-Testing gegen Dokumenten-Nachbearbeitung
- AudioEye vs UserWay: Managed Service gegen Self-Service-Widget
Bestenlisten
- Das beste Barrierefreiheits-Tool für italienische Websites 2026
- Das beste Barrierefreiheits-Tool für spanische Websites 2026
- Das beste Barrierefreiheits-Tool für deutsche Websites 2026
- Das beste Barrierefreiheits-Tool für französische Websites 2026
Ratgeber
- Was ist ein VPAT? Voluntary Product Accessibility Templates erklärt
- Glossar zur Barrierefreiheit im Web: Begriffe, die jeder Unternehmer kennen sollte
- Wie KI die Barrierefreiheit im Web verändert
- Barrierefreiheit im E-Commerce: Der komplette Leitfaden
Studien
- Die 1-Millionen-Dollar-Einigung der FTC mit accessiBe: Was sie für die Overlay-Branche bedeutet
- Die versteckten Kosten einer nicht barrierefreien Website
- Wie sich Verbesserungen der Barrierefreiheit auf SEO und Conversion-Raten auswirken
- Rumäniens digitale Kluft bei der Barrierefreiheit: Das zeigen die Daten
Unser 9-stufiger Bewertungsprozess
Die vollständige Methodik lesen →Für sechs der von uns behandelten Tools haben wir ein echtes Kundenkonto angelegt und das Produkt direkt getestet. Bei den übrigen stützt sich der Test auf die Dokumentation des Anbieters und unabhängige Quellen statt auf eigene Praxiserfahrung. Beide Wege folgen den gleichen neun Schritten weiter unten, und jeder Test gibt an, welcher davon zutrifft.
-
Offizielle Fakten erfassen
Preise, Standardangaben und Funktionen direkt von der Website und Dokumentation des Anbieters übernehmen.
-
Angegebene Standards abgleichen
Jeden angegebenen Standard, WCAG-Version, EN 301 549, ADA, Section 508, mit dem abgleichen, was der Anbieter tatsächlich dokumentiert.
-
Unabhängige Quellen gegenprüfen
Anbieterangaben mit dem WebAIM Million, dem Overlay Fact Sheet und öffentlich bekannten behördlichen oder gerichtlichen Feststellungen abgleichen.
-
Die vollständige Preisseite lesen
Testbedingungen, Begrenzungen pro Domain oder Seitenaufruf und alles, was beim Bezahlvorgang leicht übersehen wird.
-
Marketing von Belegen trennen
Alles, was wir nicht bestätigen können, kennzeichnen wir als Anbieterangabe und geben es nicht als Fakt wieder.
-
Option zur manuellen Prüfung vermerken
Wir vermerken, ob ein Tool neben der automatisierten Prüfung auch eine manuelle Prüfung durch Menschen anbietet.
Neueste Artikel
Häufig gestellte Fragen
Testen Sie jedes Tool selbst?
Bei sechs Tools, UserWay, accessiBe, Wawsome, AccessiWay, Eye-Able und AudioEye, haben wir ein echtes Kundenkonto angelegt und das Produkt direkt getestet. Bei den übrigen stützt sich der Test auf die eigene Dokumentation und die Preisseiten des Anbieters, unabhängige Quellen wie den WebAIM Million und das Overlay Fact Sheet sowie öffentlich bekannte behördliche Feststellungen, alles verlinkt, damit Sie es selbst nachprüfen können. Jeder Test gibt an, welcher Fall zutrifft; die vollständige Aufschlüsselung finden Sie auf der Methodik-Seite.
Wie verdienen Sie Geld?
Manche ausgehenden Links zu Anbieter-Websites sind Affiliate- oder Empfehlungslinks, die nichts an dem Preis ändern, den Sie zahlen. Wir nehmen von keinem Anbieter eine Bezahlung an, die zu einem bestimmten Ranking oder einer positiven Bewertung führt.
Warum gibt es keine einzige Top-10-Liste?
„Am besten“ hängt davon ab, welches Problem Sie lösen möchten. Wir veröffentlichen getrennte Bestenlisten nach Anwendungsfall, Budget und Region, statt eines einzigen Rankings, das unterstellt, jede Organisation brauche dasselbe.
Wie oft wird diese Seite aktualisiert?
Wir überarbeiten eine Seite, sobald sich Preise, Funktionen oder unterstützte Standards ändern, und ergänzen laufend neue Vergleiche und Ratgeber.
Was bedeuten die Sternebewertungen?
Jede Bewertung beruht auf unserer veröffentlichten Methodik: Breite der unterstützten Standards, ob neben der Automatisierung eine manuelle Prüfung angeboten wird, Transparenz der Preise und öffentlich bekannte unabhängige Feststellungen. Es handelt sich nicht um das Ergebnis eines praktischen Labortests.
Haben Sie einen Fehler auf dieser Website gefunden?
Sagen Sie uns Bescheid. Accessibility-Tools verändern sich schnell, und wir korrigieren eine Seite lieber, als sie falsch stehen zu lassen. Nutzen Sie die Kontaktseite, wir prüfen es dann.