Austria comparte con el resto de la región DACH la base técnica EN 301 549 de la EAA, aunque administra su propia legislación de transposición por separado de Alemania. Valoramos qué proveedores documentan Austria de forma específica, en lugar de incluirla dentro de una afirmación genérica de “cobertura de la UE”.
Cómo clasificamos
Analizamos la documentación explícita sobre la BITV, la región DACH o Austria en particular, la cobertura general de la EAA y la EN 301 549, si se ofrecen auditorías manuales o revisadas por personas junto a la automatización, y la estructura de precios.
-
El único proveedor de esta lista cuyos propios materiales enumeran explícitamente a las instituciones públicas austriacas como mercado objetivo, junto a Alemania, respaldado por una cobertura documentada de la EAA y la EN 301 549 y un proceso de auditoría además del widget. La opción más específica para Austria que cubrimos.
Ver ventajas y desventajas
Ventajas
- Deep specialization in German BITV 2.0 public-sector procurement requirements alongside the wider EAA
- Combines the Assist widget with a documented, standby expert team for troubleshooting rather than automation alone
- GDPR-compliant by design and reviewers note installation takes only minutes
- Independent reviewers give it a solid 4.4/5 overall expert score
Desventajas
- Pricing is no longer published anywhere on its site; every quote requires a demo or sales call
- Independent reviewers explicitly describe it as "quite expensive" relative to comparable widgets
- No live chat support, only phone, email and contact forms
- Public review volume is limited, so independent sentiment data is thinner than for larger competitors
Desde Pricing not published - Eye-Able no longer lists prices on its site and requires a demo or sales call for a quote
-
Su propia documentación afirma explícitamente un mapeo de los requisitos austriacos, junto a otros siete mercados europeos, y combina el widget con un revisor manual a cargo de personas en lugar de ofrecer solo automatización. Merece la pena compararla directamente con el posicionamiento de Eye-Able centrado en la región DACH.
Ver ventajas y desventajas
Ventajas
- Publishes exact widget and monitoring prices on its site rather than hiding them behind a sales call
- Pairs the widget with a separate continuous-monitoring product and a human-reviewed accessibility checker instead of automation alone
- Explicit EAA and EN 301 549 mapping across multiple EU markets, ahead of most US-headquartered competitors on European regulation
- One-line JavaScript install with native Shopify, WordPress and Google Tag Manager support
Desventajas
- Requires a separate paid subscription for each subdomain, which can raise the effective cost for sites split across shop./blog./app. style subdomains
- Newer, smaller vendor with little independent review history on sites like G2 or Capterra compared to established competitors
- Like all overlay-widget products, an AI-adjusted layer cannot substitute for full manual code remediation on complex sites
- Enterprise-tier pricing for the widget and monitor is not published and requires contacting sales
Desde From EUR 23.75/mo (billed yearly) or EUR 29.90/mo (billed monthly) for the Starter widget plan, up to 100k monthly page views; a separate Accessibility Monitor product starts at EUR 27.90-34.90/mo for 50 pages
-
Un proveedor italiano cuya experiencia legal en accesibilidad se centra en la Stanca Act, pero su cobertura general de la EAA y la EN 301 549, junto con un enfoque orientado primero a la consultoría, la convierten igualmente en una opción razonable para una organización austriaca que prefiera una implantación guiada.
Ver ventajas y desventajas
Ventajas
- Publishes exact widget pricing by page-volume tier, unlike most audit-and-widget competitors
- Combines the widget with expert manual audits, remediation guidance and litigation support rather than automation alone
- Deep specialization in Italian public-sector law (the Stanca Act) alongside EAA and EN 301 549
- Reviewers on G2 consistently mention responsive, hands-on support during setup
Desventajas
- Platform (audit/monitoring) tier pricing is not published and requires a custom quote
- Very small public review base (single digits on G2), so independent sentiment is thin compared to larger competitors
- Primarily marketed to the Italian and broader EU market, with less name recognition elsewhere
- As with any overlay widget, automated fixes cannot resolve every structural accessibility issue on complex sites
Desde Widget from EUR 490/yr (Standard, up to 1,000 pages), rising to EUR 1,490/yr and EUR 3,490/yr for higher page limits; the Accessiway Platform (audit/monitoring) tiers are quoted individually and not published
-
Mejor relación calidad-precioEqualWeb
Amplia cobertura de EAA, ADA, Section 508 y EN 301 549 en una gran variedad de niveles de precio, con corrección manual disponible como servicio aparte. Una opción generalista más que una especialista en la región DACH.
Ver ventajas y desventajas
Ventajas
- Publishes exact pricing for every self-serve tier, from a $39/mo entry plan up to a 100,000-page Huge tier, unusual transparency for this category
- Wide standards coverage including WCAG 2.1, ADA, Section 508, EN 301 549 and EAA in one product
- Strong independent review record: 4.6/5 average across roughly 43 G2 reviews, with reviewers repeatedly citing responsive human support
- Offers manual remediation and audits as a distinct paid add-on rather than selling automation as a complete fix
Desventajas
- Multiple G2 reviewers say the entry pricing is still hard for very small organizations to sustain long-term
- Some reviewers describe the management dashboard's UI/UX as dated or hard to navigate
- The Managed tier with expert remediation is quoted individually rather than published
- As with any overlay widget, achieving full legal compliance depends on more than the automated layer, something reviewers explicitly flag
Desde From $39/mo ($390/yr) for the Small widget tier, up to 100 pages; Medium is $49/mo, Large $109/mo, Huge $169/mo, with a custom-quoted Managed tier that adds expert remediation
-
Herramientas orientadas a desarrolladores construidas sobre el motor de código abierto axe-core, con documentación de la EN 301 549 y de la WCAG 2.0 a 2.2. Encaja bien con un equipo de ingeniería austriaco que corrija los problemas directamente en el código, y menos con quien busque una instalación rápida.
Ver ventajas y desventajas
Ventajas
- axe-core, the free open-source engine Deque built and maintains, has been downloaded billions of times and underpins many competitors' own scanners
- Broadest standards coverage of any tool reviewed here: WCAG 2.0 through 2.2, Section 508 and EN 301 549, plus deep involvement in W3C standards work
- Reviewers report a very low false-positive rate compared to other automated scanners
- CI/CD and IDE integrations let engineering teams catch issues before code ships, rather than only after launch
Desventajas
- No consumer-facing overlay widget, so it doesn't offer the quick, no-developer-needed fix that widget vendors sell
- Pro and Enterprise pricing is not published; reported per-developer seat costs (roughly $1,250/yr for Pro, per third-party trackers) can add up for larger teams
- axe Monitor and axe Auditor are sold as separate line items on top of DevTools, adding cost and complexity
- Automated testing (including axe-core) only catches a minority of WCAG issues by design; full coverage still requires the paid manual-audit services
Desde axe-core: free (open source). axe DevTools Extension: free tier available, with a Pro seat reported by third-party pricing trackers at roughly $1,250/yr per developer. axe Monitor and full axe DevTools for Web/Enterprise pricing is not published - contact sales
Qué comprobar antes de decidirse
El estudio WebAIM Million de 2026 encontró texto con poco contraste en el 83,9 % de las páginas de inicio, el problema detectable más común con diferencia, y uno que la mayoría de los widgets anteriores corrigen de forma automática. Es un nivel razonable que cabe esperar de cualquiera de estas herramientas; la pregunta más difícil es si la afirmación de un proveedor sobre Austria o la región DACH refleja una especialización local genuina o se incluye dentro de un mensaje más amplio de “cobertura en toda la UE”, algo que conviene preguntar directamente durante la conversación comercial.
Sigue leyendo
Nuestra guía sobre la EN 301 549 explica el estándar técnico compartido en toda la región DACH, y nuestra guía del plazo de cumplimiento de la EAA cubre el calendario de aplicación que también rige en Austria.